Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15502 Esas 2015/1645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 tarih ve 2014/164-2014/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket işyeri işçilerinden dava dışı ...."ın 07.11.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, sigortalıya tahsis edilen peşin değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerine ilişkin olarak tasfiye edilen davalı şirket aleyhinde İş Mahkemesi’nde açılan davada, davalı şirketin sicilden terkin edilmesi nedeni ile müvekkili kuruma davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, davalı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar Ticaret Sicil Memurluğu ile davalı şirket tasfiye memuru, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiye memurunun, davalı şirket aleyhine açılmış bulunan davayı dikkate alarak şirketin tüm mal varlığını ve borçlarını araştırmak suretiyle tasfiyeyi gerçekleştirmesi gerekirken eksik işlemler ile tasfiyeyi sonuçlandırmasının yasaya uygun bulunmadığı, tasfiye memurunun kaldığı yerden tasfiye işlemlerini yürütmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, tasfiye sonucu sicilden 29.12.2006 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, tasfiye memurunun tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı şirket tasfiye memurundan alınmasına, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.