Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1259 Esas 2013/3238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tesbit, muarazanın giderilmesi davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/3402 Esas, 2012/6742 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu kooperatif kurulurken her üyenin işgalci konumunda bulunduğu taşınmazın alanı nisbetinde kooperatifte hak sahibi olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan yer 435 m² olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından hazırlanan listede 215 m² olarak gösterildiğini ileri sürerek, müvekkilinin zilyetliğinden bulunan yerin 435 m² olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının da bir kısmında işgalci konumunda bulunduğu taşınmaz daha önce Hazine adına kayıtlı iken, gecekondulaşmayı önleme projesi kapsamında ... Belediye Başkanlığı"na devredildiğini, müvekkili kooperatifin de aynı amaçla bölgedeki gecekondu sahipleri tarafından kurulduğunu, gecekonduların ve hak sahiplerinin tespitinin ... Belediye Başkanlığı"nca yapıldığını, davacının 215 m²"lik alanda işgalci durumunda olduğuna ilişkin belediye yazısına istinaden bu miktar için üye kaydedildiğini, davacının zilyetliğinden bulunan bu yerin tespitine ilişkin Konyaaltı Belediye Başkanlığı kararına karşı İdare Mahkemesi"nde açtığı ve ret kararı ile sonuçlanan davanın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....112012 tarih ve 2012/ 3402-2012/6742 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez , davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmaedeığına takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.