Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 74/1; 5237 sayılı TCK"nın 62, 50/1, 52/“2”- 4. maddeleri gereğince mahkumiyet; 1412 sayılı CMK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı eylemle ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13/06/2013 tarih, 2013/83-2013/539 sayılı ilam ile 2863 sayılı Kanunun 74/2; 5237 sayılı TCK"nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 10 ay hapis cezasının sadece sanık tarafından temyiz edilmesi sebebiyle 10 ay hapis cezası ile sınırlı olarak sanık yararına kazanılmış hak oluşacağı, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sanığa tayin edilen hapis cezasının 1 yılın üzerinde kalması karşısında aleyhe bozma yasağı nedeniyle tayin edilen 10 ay hapis cezasının sonuç ceza olmayıp, infazı gereken ceza olması nedeniyle paraya çevrilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olmaması karşısında, sanığa atılı eylemin aynı Kanunun 74/1-2. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturup, bu madde uyarınca tayin edilen ceza üzerinden indirim yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
2-TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca
yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
3-Tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra gelmek üzere “ Kazı yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında sit alanı veya korunması gerekli başka bir yer olmaması karşısında, aynı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca tayin edilen ceza üzerinden 1 / 3 oranında indirim yapılarak, sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin eklenmesi, 4. bentde yer alan “1 (bir) gün karşılığı” ibaresinden önce gelmek üzere, “TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (6.) bendinin çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.