MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ve sağ iseler tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yapılacak keşifte davacı ...’ın dayanağını oluşturan Haziran 1314 tarih ve 5 sıra nolu tapu kaydının uygulanması, tapu kaydı kapsamının kesin olarak belirlenmesi, taşınmazın kısmen ya da tamamen tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde, yine tespite esas 1937 tarih ve 29 sıra numaralı vergi kaydı uygulanarak kapsamı belirlenmesi, taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı, vergi kaydı malikleri ile tespit malikleri arasındaki irs ilişkisinin ne olduğu hususunda bilgi alınması, ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı ve tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı gösterir rapor alınması, davacı ...’ın aynı tapu kaydına dayanarak 175 sayılı parsel hakkında açtığı davanın birleştirilmesi gerekip gerekmediğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ..."ın davasının reddine, davacı ...nin davasının kısmen kabulü ile çekişme konusu 104 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 150.400,00 metrekarelik kısmına yönelik tespitin iptali ile bu kısmın miktar fazlası olarak tarla vasfı ile ... adına, geriye kalan (A) harfi ile gösterilen 100.000,00 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili, davacı ... mirasçısı ..., davalılar ..., ... mirasçıları ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına,
20.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.