Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6488 Esas 2017/5806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ...Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmaz dahil 8 parça taşınmazını diğer davalı muhasebecisi ..."e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Daha sonra davayı bedele dönüştürdüğünü belirtmiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlunun aciz halinde olduğu ve ... ... de 8 adet taşınmazını borcun doğumndan sonra davalı ..."e sattığı, ivazlar arasında fahiş bedel farkı olduğu gibi, ..."in borçlu şirketin muhasebecisi olarak, borçlunun durumunu ve alacaklıların ızrar kastını bilebilecek şahıslardan olması nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.754,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.