Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3274 Esas 2021/164 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3274
Karar No: 2021/164
Karar Tarihi: 19.01.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3274 Esas 2021/164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki mahkeme kararı, bir marka hakkına tecavüz davasıyla ilgilidir. Davanın konusu, Quilate Servicos Lda. şirketinin marka hakkına tecavüz edildiği iddiasıdır. Ancak suç tarihi itibariyle geçerli vekaletnamede şikayet hakkının kullanımıyla ilgili kısıtlama olduğundan, Quilate Servicos Lda. vekilinin temyiz hakkı bulunmamaktadır ve vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Diğer bir taraftan, şikayet hakkı bulunan katılana ait temyiz istemi, yapılan incelemede kabul edilmiş ve eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı esastan reddedilmiştir.
Mahkeme kararında, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi de belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun, Türkiye'deki fikri ve sınai mülkiyet haklarını korumak amacıyla oluşturulmuş bir kanundur. 1412 sayılı CMUK ise, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'dur ve suçlarla ilgili hukuki prosedürü düzenler. 317. madde ise, temyiz hakkına ilişkin hususları düzenlemektedir.

19. Ceza Dairesi 2020/3274 E. , 2021/164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Quilate Servicos Lda. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki şirketin sunmuş olduğu suç tarihi itibariyle geçerli vekaletnamede şikayet hakkının kullanımına ilişkin kısıtlama olduğundan hükmü temyiz hakkı bulunmamakla, adı geçen şirket vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ...B. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.