Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2014
NUMARASI : 2011/1086-2014/407



Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebepler ile temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı ..... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 11.09.2011 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı......."un davasının kısmen kabulü ile, 4.214,16 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 39.214,16 TL"nin 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ......."a ödenmesine, 39.214,16 TL alacağın olay tarihi olan 11.09.2011 tarihinden 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalı ......... Şti."den alınarak davacı ..."a ödenmesine, davacı........"un maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ......."un davasının kısmen kabulü ile, 5.704,44 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.704,44 TL"nin 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ........."a ödenmesine, 25.704,44 TL alacağın olay tarihi olan 11.09.2011 tarihinden 2. dava tarihi olan 11/10/2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalı ............ Şti."den alınarak davacı ........"a ödenmesine, davacı ......"un maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ........."un davasının kısmen kabulü ile, 8.950,90 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.950,90 TL"nin 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı .........ödenmesine , 28.950,90 TL alacağın olay tarihi olan 11.09.2011 tarihinden 2. dava tarihi olan 11/10/2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalı .......... Şti."den alınarak davacı ......."a ödenmesine ve davacı ........"un fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ........."un davasının kısmen kabulü ile, 12.500,00 TL manevi tazminatın 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı........"a ödenmesine, 12.500,00 TL alacağın olay tarihi olan 11.09.2011 tarihinden 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalı ............"nden alınarak davacı........."a ödenmesine ve davacı ....."un fazlaya ilişkin taleplerinin reddine ve yine davacı ......."un davasının kısmen kabulü ile, 12.500,00 TL manevi tazminatın 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ......."a ödenmesine, 12.500,00 TL alacağın olay tarihi olan 11/09/2011 tarihinden 2. dava tarihi olan 11.10.2013 tarihine kadar işleyecek yasal faizinin davalı Ltd. Şti."den alınarak davacı ........."a ödenmesine ve davacı ..........un fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
İş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında işverenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının sorumluluğunun poliçe kapsam ve limitiyle sınırlı olacağı açıktır. Zira buradaki sorumluluğun kaynağını taraflar arasındaki sözleşme oluşturmakta olup sigortacı poliçede sınırları çizilen kapsam ve limitte sigortalayanın riskini üstlenmektedir. Hal böyle iken somut olayda davalı sigorta şirketinin hüküm altına alınan tazminatlar ile harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden poliçe kapsam ve limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunun karar yerinde gözetilmemesi doğru olmamıştır.
O halde davalı ............ vekilinin bu hususları da içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 15.10.2014 tarihli gerekçeli karara yeni bir madde olarak “9- Davalı sigorta şirketinin hüküm altına alınan tazminatlar ile davalılardan tahsili gereken harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden poliçe kapsam ve limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmasına,” hükmünün eklenmesine. İnceleme konusu kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine
16.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.