Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8043
Karar No: 2014/11519
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8043 Esas 2014/11519 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi incelendikten sonra, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Asli müdahiller yönünden de harç alınması gerektiği vurgulanmıştır. Hatalı olan kısımlar düzeltilerek karar onanmıştır. 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarına göre mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir ve bu fıkra hükmü, kesinleşmeyen davalarda da uygulanır. 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/8043 E.  ,  2014/11519 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi ve asli müdahiller yönünden de harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "2- a) 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 24,30TL harcın peşin olarak yatırılan 114.997,14TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 114.883,40TL harcın talep halinde yatırına iadesine, b) 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca Asli Müdahale nedeniyle alınması gereken 24,30TL harcın peşin olarak yatırılan 38.217,95TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 38.193,65TL harcın talep halinde yatırana iadesine" ibarelerinin yazılması, 3. Bendinin 2. satırında yer alan "67.783,87TL"
    rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00TL" rakamlarının yazılması, 3. bendinin 4. satırında yer alan "22.594,77TL" rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00TL" rakamlarının yazılması, 4. bendinin 1. ve 2. satırında yer alan "peşin harç olarak alınan 115.035,05TL" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "45,45TL harcın" ibaresinin yazılması, 4. bendinin 3. ve 4. satırında yer alan "peşin harç olarak alınan 38.239,10TL" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "45,45TL harcın" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi