MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, yol ücreti, eşit davranma ilkesine aykırılık tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı idareden ihale ile posta dağıtım işi alan taşeronlar yanında 03.01.2006 tarihinden itibaren "yaya posta dağıtım elemanı" olarak çalıştığını, ... Genel Müdürlüğünün asil işlerinden olan posta dağıtım işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin ... Dağıtım Müdürünün emri ile 20.01.2011 tarihinde haksız feshedildiğini, işveren tarafından eşit davranma yükümlülüğüne aykırı olarak asgari ücret ödendiğini, yol ücretlerini kendisinin karşıladığını, yıllık izin kullanmadığını, her ayın 10 ile 20. günleri arası 08:00-21:00 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, fazla mesai ve dağıtım mahalline gidip gelme ücretlerini talep ettiklerini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili idare tarafından ihale yoluyla işlerin alt yüklenici firmalara verildiğini, ihale edilen işlerin tamamen ihaleyi alan taşeron şirketlerin denetimi ve gözetimi altında kendilerine ait personel tarafından yürütüldüğünü, şirkete ait araçların kullanıldığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının talep ettiği yol ücretinin bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Somut olayda; davacının yaya posta dağıtım elemanı olarak çalışması sebebiyle, dağıtım mahalline getirip götürme gideri bulunduğunu belirterek, ihale sözleşme ve şartnamesine de dayanılarak yol ücreti talep edilmiştir. Davacı vekili kurum kayıtları ve tanık anlatımlarına göre yol ücretinin ispatlandığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dört binimlik bilet verildiği kabul edilerek yol ücreti hesaplanmış ve mahkemece kabul edilmiş ise de; tüm dosya kapsamı ve Dairemizce incelenen emsal 2014/3670 esas ve 2015/15674 karar sayılı bozma ilamı dikkate alındığında uyuşmazlığa konu döneme ait ihale şartnameleri ile taraflar arasında imzalanan iş sözleşmelerinden dosyada bulunmayanlar getirtilip incelenmeli, ayrı bir yol ücreti ödemesi hakkında bir hüküm içerip içermedikleri belirlenmelidir. Ayrıca neticeye göre, davacının uyuşmazlığa konu dönemde görevli olduğu dağıtım bölgesi davalı ... Müdürlüğünden sorularak tespit edilmeli; posta dağıtım elemanlarının belediye otobüslerinden ücretsiz yararlanıp yararlanmadığı da araştırılmalıdır. Belirtilen yönlerden araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra, tüm dosya kapsamı bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gereklidir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.