Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/992 Esas 2020/3153 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/992
Karar No: 2020/3153

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2020/992 Esas 2020/3153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen konkordato davasında, talep eden tarafından yapılan başvuru sonucu konkordato mühleti verilerek konkordato komiseri tayin edildiği belirtiliyor. Konkordato komiserinin raporu doğrultusunda alacaklıların alacaklarının daha hızlı kavuşacaklarını ileri sürerek, konkordato tasdikine karar verilmesi istenmiş. Ancak bazı alacaklılar ve müdahiller tasdikin reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi, konkordato projesi kapsamında kalan borçların %20 iskonto ile 4 eşit taksitte ödenmesine ve çekişmeli alacaklar yönünden İİK 308/b-2. maddesi gereğince depo kararı verilmesine hükmetmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından alacaklıların istinaf başvurusunun reddi ile konkordato talep edenin istinaf başvurusunun kabulüne ve çekişmeli alacaklar yönünden de tenzilat uygulanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi karar düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilerek, nizalı alacakların konkordato projesinde kabul edilen tenzilata tabi tutulup depo edilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararının dayandığı İİK 308/b-2. maddesi, konkordato sürecinde çekişmeli alacaklıların alacaklarının depo edilmesini öngörmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2020/992 E. , 2020/3153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Konkordato talep eden vekili, mahkemece konkordato mühleti verilerek konkordato komiseri tayin edildiğini, konkordato komiserinin raporu gereğince konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların alacaklarına daha hızlı kavuşacaklarını ileri sürülerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve ve dava etmiştir.
Bir kısım alacaklılar vekilleri, konkordato mühletinin kabulü kararının tasdikini, bir kısım müdahiller ise reddini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince konkordatonun tasdiki ile konkordato talep eden şirket tarafından tasdik kararını izleyen ayı takip eden 28.10.2019 tarihinde ilk taksit olmak üzere konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını %20 iskonto ile birer ay ara ile 4 eşit taksitte ödenmesine, çekişmeli alacaklar yönünden ise İİK 308/b-2. maddesi gereğince depo kararı verilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep eden ve bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından,alacaklıların istinaf başvurusunun reddi ile konkordato talep edenin istinaf başvurusunun kabulüne ve çekişmeli alacaklar yönünden de tenzilat uygulanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararın düzeltilip yeniden esas hakkında karar verilerek, nizalı alacakları konkordato projesinde kabul edilen tenzilata tabi tutup depo edilmesine karar verilmiştir.
Karar konkordato talep eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, konkordato talep eden vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin konkordato talep eden vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.