Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/38412 Esas 2016/4158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, iki adet çelik kapıyı at arabası ile götürdüğü sırada, kendisini durduran polis memurlarına kapıları hurdacıya satmak için götürdüğünü söylediği, kapıların yeni olması nedeniyle şüphelenilerek sorulması üzerine bu kez müştekilere ait boşaltılan evlerin çelik kapıları olduğunu söylediği, arabada ayrıca 5 adet küçük tüp ile dinamo, termosifon ve sobanın da bulunduğu, yapılan araştırmada kapıların ... nolu adreste bulunan müşteki ... ait evin dış kapısı ile.... sokakta bulunan müşteki ... ait evin iç oda kapısının olduğu, müştekilerin ele geçirilen kapılar ile piknik tüpleri ve termosifonun kendilerine ait olduğunu beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; suçun vasfının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılmadan ve suça sürüklenen çocuğun 2 ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yalnızca bir hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin ilgili fıkrasının ve hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında, bir gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken ( 20,00 TL) tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ""sanıktan tahsiline"" ibaresinin çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.