Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/16570 Esas 2015/11166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ihtarname gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin önce ...’nde kurye olarak çalıştığını, şirketin daha sonra diğer davalı ....’ya devredildiğini, çalışmasının burada da kesintisiz devam ettiğini, aylık net 1.000 TL ücret aldığını, ücretlerinin geç ödenmesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti ile ihtarname giderinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; davacının taleplerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, fazla mesai ücretinden %50 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Takdiri indirim, makul ve kabul edilebilir bir oranda olmalıdır. %50 oranında yapılan indirim, hakkın özünü etkileyecek şekilde fahiş olup, daha makul oranda taktiri indirim yapılmalıdır.

3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.