Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/13832 Esas 2013/12206 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13832
Karar No: 2013/12206
Karar Tarihi: 24.06.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/13832 Esas 2013/12206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket aleyhinde manevi tazminat davası açtı. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı şirketin temyiz başvurusu sonrası dosya Yargıtay'a gönderildi. Yargıtay, bilirkişiye başvurulması yanlışlığına dikkat çekerek, kararın doğru olduğuna hükmetti. HUMK'un 275. maddesi gereği, hakimlerin çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurmaması gerektiği belirtildi. Karar, temyiz eden tarafından reddedildi ve kararda geçen kanun maddesi HUMK'un 275. maddesi olarak açıklandı.

4. Hukuk Dairesi 2012/13832 E. , 2013/12206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 03/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı (hukuksal konudaki bilirkişi düşüncesi dışında kalan) kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, belirtilen kanıtların yerel mahkemece varılan sonucu doğrulamaya elverişli bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-HUMK"nun 275. maddesi (6100 sayılı HMK m.266) uyarınca “mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez”.
Somut olay, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilir niteliktedir. O nedenle, bilirkişi düşüncesine başvurulması maddeye açık aykırılık oluşturur. Ne var ki, ilk bentteki nedenlerle sonuca ulaşılması olanaklı bulunduğundan, bu biçimdeki usul hatası sonucu etkiler düzeyde değildir. Bu bakımdan, düşülen yanılgı, HUMK"nun 428/son maddesi uyarınca bozma nedeni sayılmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.