Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8093 Esas 2016/8541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın üzerinde hukuka aykırı olarak ipotek tesis edilerek satışının yapıldığı gerekçesiyle tapu iptal-tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı banka ile şirket arasında banka kredi sözleşmesinin olduğu, davacının eşine ait taşınmazın da kredinin teminatı olarak verildiği, söz konusu resmi senedin hukuki geçerliliğinin bankacılık işlemleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise uyuşmazlığın esasının TTK"da düzenlenen hususlardan olmadığı, davacının tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın temelinin ipotek tesisinde gerekli merasime uyulmaması nedeniyle medeni kanun çerçevesinde kişi ve malvarlığı haklarının ihlal edildiği hususuna dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinde, 08/07/2003 tarihinde faaliyete geçen aile mahkemelerinin görev kapsamı belirlenmiş ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunun 2. kitabının üçüncü kısmı hariç ilk iki kısmında yer alan (118 ile 395. madde arası) hükümleriyle ilgili çıkan uyuşmazlıklar bu mahkemelerin görevleri arasında kabul edilmiş ve çekişmenin aile mahkemeleri tarafından çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda davacı, eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, İpotek tesis edilen taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu cebri icra ile satıldığını, ipotek verilmesi ve satış işlemlerinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini ileri sürerek dairenin tapusunun yeniden eski haline getirilerek eşi adına kaydına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde gayrimenkul bedelinin davalı ... tarafından işlem tarihi itibari ile işleyecek faizi ile birlikte kendisine ödenmesini, dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı hakkındaki tahliye isteminin dava sonuna kadar ertelenmesini istemiştir. Bu haliyle dava Türk Medeni Kanununu 194.maddesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Her ne kadar, görev uyuşmazlığı, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında ise de, görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Dosyada, aile mahkemesi tarafından verilen bir görevsizlik kararı yok ise de, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret mahkemelerinin, verilen görevsizlik kararları ile davadan çekildikleri ve 6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesi uyarınca da Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden, ... Nöbetçi Aile Mahkemesi yargı yeri olarak tayin edilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Nöbetçi Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.