1. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/13855 Karar No: 2010/1000 Karar Tarihi: 03.2.2010
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13855 Esas 2010/1000 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2009/13855 E. , 2010/1000 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 382 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışmaları sırasında 1944 tarih, 278 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak davalıların murisi Mahmut Kınay adına hükmen tescil edildiğini, dayanak tapu kaydındaki miktarın 1200 m2 olduğu halde 1600 m2 olarak tescil gördüğünü, 400 m2lik miktar fazlasının taşınmazın kuzey sınırında yer alan fundalığa yapılan tecavüzden kaynaklandığını, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını, tapu kayıtlarının 2510 Sayılı Yasaya göre verildiğini, iskân yoluyla verilen taşımazlarda tapu kaydında yer alan miktarın geçerli olduğunu ileri sürerek, miktar fazlasının ifrazı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazın sınırların sabit ve genişletilemez olduğunu, hükmen tescile dayanak olan kararda Hazinenin de taraf bulunduğunu, miktar fazlası nedeniyle dava açamayacağını, davalıların murisinin iyiniyetle taşınmazı iktisap ettiğini, 5841 Sayılı Yasa uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava tarihinden önce öldüğü anlaşılan ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa uyarınca kesinleşen orman tehdit sınırları dışında kaldığını, orman sayılan yerlerden olmadığı, 2510 Sayılı Yasa uyarınca iskanen verildiği, sınırlarının değişmediği, genişletilebilir ve kamu malı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.