Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2016 tarihli ve 2016/31207 soruşturma, 2016/725 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturma yürütüldüğünden bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/02/2018 tarihli ve 2016/31207 soruşturma, 2018/3438 esas, 2018/2688 sayılı iddianamenin iadesine dair Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli ve 2018/89 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ve 2018/72 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 07/05/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen Dosyadan ;
1- Şüpheli hakkında 05/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 17/05/2016 tarihli 2016/31207 soruşturma 2016/725 karar sayılı kararı ile TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun"un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, 18/05/2016 tarihinde evrakın infazı için... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının şüpheli hakkında yine 05/01/2016 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/543 soruşturma sayılı evrakından ayrı soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi üzerine 08/06/2016 tarihinde her iki soruşturmanın 2016/31207 sayılı soruşturma evrakında birleştirildiği, soruşturmanın mükerrer olması nedeni ile 07/06/2016 tarihinde 17/05/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırarak birleştirilen eylemler nedeniyle 08/06/2016 tarihli, 2016/31207 soruşturma ve 2016//838 sayılı kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verdiği, kararda herhangi bir kanun yolunun sanığa gösterilmediği, 08/06/2016 tarihli kararın şüpheliye 28/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin 03/08/2016 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı,
2- Şüphelinin 11/12/2017 tarihinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediğinin tespit edilmesi üzerine, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/02/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 08/02/2018 tarihinde 2016/31207 soruşturma, 2018/3438 esas ve 2018/2628 iddianame sayılı iddianamenin düzenlendiği,
3- Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli 2018/89 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile "İncelenen dosya kapsamına göre de kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten sonra bu karar usulüne uygun şekilde şüpheliye tebliğ edilip 15 günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeden erteleme kararından bir gün sonra infaza gönderildiği, bu sebeple ortada usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir erteleme kararının bulunmadığı, bu hususun kovuşturma şartlarından olup kovuşturma şartının gerçekleşmediği, CMK"nın 174. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi bir "kovuşturma şartı" olduğundan kıyasen uygulanarak düzenlenen iddianamenin iadesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verdiği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2018 tarihinde karara itiraz etmesi üzerine Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ve 2018/72 değişik iş sayılı kararı ile itirazı reddettiği anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında,
"Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2018 tarihli ve 2018/89 iddianame değerlendirme sayılı iade kararı ile Adana Cumhyuriyet Başsavcılığınca verilen 17/05/2016 tarihli ve 2016/31207 soruşturma, 2016/725 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilip 15 günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeden, erteleme kararından bir gün sonra infaza gönderildiği, bu nedenle kesinleşmiş erteleme kararının bulunmadığı dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, söz konusu erteleme kararının şüpheliye 28/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin denetim süresi içerisinde 11/12/2017 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/9. maddesinde yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu"nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi ... hükümleri uygulanır" ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 171/2. maddesinin son cümlesinde yer alan "Suçtan zarar gören bu karara 173. madde hükümlerine göre itiraz edebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı şüpheli tarafından itiraz edilebilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 191/4. b ve c maddelerinde yer alan “Kişinin, erteleme süresi zarfında; … Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında anılan Kanun’un 191/4. maddesinin b ve c fıkraları yönünden erteleme süresinin şüphelinin itiraz hakkı da bulunmadığı gözetilerek kamu davasının ertelenmesi kararının verildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir’’ denilerek Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ve 2018/72 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
Yapılan incelemede,
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu"nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi ... hükümleri uygulanır."yönlendirmesi gereği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 171. maddesi incelendiğinde, ilgili maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına, sadece suçtan zarar görenin CMK"nın 173. maddesi hükümlerine göre itiraz edebileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK"nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması gerektiği, incelemeye konu dosyada ise, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı"nca verilen "Kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesi ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karar, şüpheliye tebliğ edilmeden önce, herhangi bir kesinleştirme işlemi yapılmadan Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderilerek tedbirin infazı için işlemlere başlandığı, ayrıca kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararda da yukarıda anlatıldığı biçimde karara itiraz hakkı olan sanığa bu hakkının hatırlatılmadığı ve bu hakkı nasıl kullanacağının belirtilmediği, dolayısı ile bu karardan sonraki işlemelerin hukukî sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında iddianamenin iadesine ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar:
Açıklanan nedenlerle; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2018 tarihli ve 2018/72 değişik iş sayılı kararı hukuka uygun olduğundan, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.