8. Ceza Dairesi 2019/24613 E. , 2020/13856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...’in 11.02.2014 tarihinde, cep telefonuna mesaj geldiği, gelen mesajda, ..."tan 200 TL. parapuan kazandığını, biriken puanlarını aktifleştirmek için ... numaralı telefonu araması gerektiğinin yazılı olduğu, söz konusu telefonu aradığını, telefondaki kişinin, telefonuna gelecek 8 haneli onay kodunu söylemesini istediği, kendisinin de bu onay kodu ile birlikte, kredi kartı bilgilerini de bu kişiye söylediği, daha sonra müşteri hizmetlerini aradığı, kredi kartından 3 D ile 1.201 TL harcama yapıldığını öğrendiği, katılanın aradığı... numaralı telefonun sanığa ait olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, katılana elektronik ürünler satıldığını ve ürünlerin katılana teslim edildiğini iddia ederek katılan adına fatura sunması karşısında; elektronik ürün satışı yapılıp yapılmadığı, ürünlerin teslim edilip edilmediğinin katılandan sorulması, sanıktan satılan elektronik ürünlere ilişkin belgeler ile kargo teslim evraklarının asıllarının istenmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- ... A.Ş’nin 07.05.2014 tarihli yazısında, kart hamilinin itirazı üzerine ilgili tutarın kart hamilinin kredi kartı hesabına iade edildiğini belirtmesi, sanık müdafinin 22.06.2015 tarihli beyan dilekçesinde, katılanın satıştan vazgeçmesi üzerine zararının giderildiğini ifade etmesi, katılanın da 02.02.2015 tarihli duruşmada, 1.5-2 ay önce kendisini telefonla arayan kişilerin olayı bildiklerini ve parasını kendisine ödeyeceklerini söylemeleri üzerine bankaya gittiğinde parasının tamamının kendi adına yatırıldığını görüp parayı çektiğini ve karşılanmasını istediği maddi bir zararının bulunmadığını beyan etmesi karşısında; zararın giderilip giderilmediğinin, giderilmiş ise hangi aşamada ve kim tarafından giderildiği hususu taraflardan sorulmak ve ilgili bankadan araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
