Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/328 Esas 2010/3845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 2.3.2010 tarihinde duruşmalı temyiz eden davalı-karşılık davacı vekili Av. ... ile temyiz eden karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-davalı kocanın katılma yoluyla temyizinin incelenmesinde;
Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesi davacı davalı kocaya 15.9.2008"de tebliğ edildiği halde katılma yoluyla temyiz 26.9.2008"de yapılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2.maddesi gereğince on günlük cevap süresi içinde yapılmayan katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine,
2-Davalı-davacı kadının temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, davacı-davalı kocanın katılma yoluyla temyiz isteğinin ise 1. bentte gösterilen nedenle REDDİNE, duruşma için taktir olunan 750.00 TL. vekalet ücretinin Seval"den alınıp Tarık Zafer"e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Seval"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2010 (Salı)