Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14158 Esas 2015/1609 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14158
Karar No: 2015/1609
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14158 Esas 2015/1609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, genel ticari kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredinin bir kısmını ödemedikleri için davacı tarafından 7.000 TL kredi alacağının faiziyle birlikte tahsili talep edildi. İlerleyen süreçte 41.062,42 TL alacak talep edildi. Mahkeme, davalılar yönünden açılan davanın reddine, davacı yönünden açılan davanın kabulüne karar verdi. Ancak davacı vekili, karar düzeltmesi isteğinde bulundu ve isteği kabul edildi. Sonuç olarak davacı vekilinin temyiz itirazları incelendi ve reddedildi, karar onandı. Mahkeme kararı HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca temyiz edildi.
Kanun maddeleri:
HUMK'nın 432/4. maddesi: \"Mahkemece verilmiş olan kesin hükümler hakkında 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulması gerekir. Bu süre, kararın yazılı bildirimi veya verildiği tarihten itibaren başlar.\"

11. Hukuk Dairesi 2014/14158 E. , 2015/1609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 gün ve 2013/81-2013/671 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/04/2014 gün ve 2014/169-2014/7407 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların, genel ticari kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredinin bir kısmını ödemediklerini, çekilen ihtarın da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, şimdilik 7.000 TL kredi alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 26.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak 41.062,42 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini istemiştir..
Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne ilişkin verilen karar davacı vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2014 tarihli kararı ile davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir. Oysa davacı vekilinin karar düzeltme aşamasında sunduğu belgelerden ve UYAP üzerinde yapılan incelemeden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 02.10.2013 tarihinde ön büroya teslim edilerek digital ortam için tarandığı ve aynı tarih itibariyle temyiz isteminin temyiz defterine kayıt edildiği, dolayısı ile mahkeme kararının davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği açıkça anlaşılmakta olup, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin yerinde olduğu, buna göre davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin HUMK"nın 432/4. maddesi uyarınca reddine ilişkin 15.04.2014 gün ve 2014/16-7407 sayılı ilamının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin reddine ilişkin 15.04.2014 gün ve 2014/16-7407 sayılı ilamının kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına,10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.