MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 11 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçluların yetki itirazı ile birlikte bonoların 9 tanesinin vadesi gelmeden takibe konulduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar verildiği, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.11.2015 tarih ve 2015/20155 E - 28709 K. sayılı ilamıyla, 15.02.2015 ve 15.4.2015 vade tarihli bonolar yönünden yetki itirazlarının kabulü, 15.01.2015, 15.02.2015, 15.4.2015, 15.6.2015, 15.10.2015, 15.8.2015, 15.12.2015, 15.02.2016 ve 15.4.2016 vade tarihli bonolar yönünden de vadeleri gelmeden takibe konulmaları nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlatılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Dairemizin bozma ilamı ile 15.02.2015 ve 15.4.2015 vade tarihli bonolar yönünden ... İcra Dairesi"nin yetkisiz, ... icra dairelerinin yetkili olduğuna karar verildiğine göre, bu bonolarla ilgili vadesi gelmeden takibe konulduğuna ilişkin şikayeti incelemeye de şikayet edilmesi halinde artık ... icra dairelerinin bağlı olduğu ... icra mahkemeleri yetkili olacağından; Dairemizin 19.11.2015 tarih ve 2015/20155 E - 28709 K. sayılı bozma ilamının bu bonolar yönünden de takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine ilişkin kısmının maddi hataya müstenit olduğu, maddi hataya dayalı bozma kararına uyulmasının ise taraflar yönünden usuli kazanılmış hak doğurmayacağı ve anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı gözetilerek, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 10.3.2016 tarih ve 2016/4 Esas - 2016/12 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (B) bendinin (1.) maddesinde yer alan; " 15/02/2015, 15/04/2015," şeklindeki kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.