MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ....05.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yüklenici davalıya tapuda devrettiği 669 ada ... parselin imar uygulaması geçirerek ....081 m²"lik kısmının tefrik edilerek 1056 ada ... parsel numarasını aldığı, daha sonra diğer parsellerle tevhit edilerek 1056 ada ... parseli oluşturduğu, kalan kısmının ise 1072 ada ... parsele dönüştüğü ve 154/14656 pay ile davalı adına tescil edildiği, ancak 1072 ada ... parselin ....05.2002 tarihli sözleşme dışında kaldığı halde davalı tarafından müvekkiline tapuda iade edilmediğini, sözleşme kapsamında kalan 1056 ada ... parselde yapılan bağımsız bölümlerden müvekkiline 259.44 m²"lik daire isabet etmesi gerekirken sadece 129.00 m²"lik dairenin teslim edildiği, verilen bu dairenin de ... ay geç teslim edildiğini ve ayıplı imalat içerdiğini ileri sürerek, 1071 ada ... parselin 154/14656 payının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, ....000,00 TL yoksun kalınan kira kaybı alacağı ile ....000,00 TL eksik ayıplı imalat tazminatı ve teslim edilmeyen 130.44 m²"lik daire karşılığı 80.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihinden itiberan üç yıl içerisinde tamamlanması gerektiğini, ruhsatın 08.06.2005 tarihinde alındığı nazara alındığında üç yılda inşaatın tamamlandığını ve hatta davacının dairesini en güzel yerden bizzat seçtiğini ve bir alacağı kalmadığına dair taahhütname imzaladığını, çatı katından da konut alanı verildiğini, eksiksiz olarak 2006 yılı Haziran ayında davacıya teslim edilen dairenin, davacı tarafından ....08.2006 tarihinde kızına devredildiğini, 1072 ada ... parselin ise imar uygulamasıyla kamu alanına dönüştürüldüğünü, davanın yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait olan ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu 669 ada ... parselin sözleşme gereği tapuda yükleniciye devredildiği, İmar Kanunu uygulamasıyla bir kısmının 1072 ada ... parselde 154/14656 paya dönüştürüldüğü ve kamu alanı olarak ayrıldığından sözleşme dışı kaldığı, geriye kalan ....081.00 m²"lik kısmının ise 1056 ada ... parsele dönüştüğü ve bu parselin diğer parsellerle tevhit edilerek 1056 ada ... parseli oluşturduğu, bu parselin yüzölçümü itibariyle sözleşme gereği arsa sahibi olan davacıya %40"ına tekabül eden 259.44 m²"lik daire verilmesi gerekirken sadece 129.00 m²"lik bir adet dairenin teslim edildiği, davacıya teslim edilmeyen 130.44 m²"lik dairenin rayiç bedelinin 74.227,... TL olduğu .
anlaşılmakla bu bedelin davalıdan tahsili gerektiği, ayrıca davacıya teslim edilen dairedeki ayıplı imalat bedeli 650.00 TL ile 08.04.2006 tarihinde teslimi gerektiği halde süresinde teslim edilmeyen daire ve hiç teslim edilmeyen daireden dolayı toplam ....281.52 TL yoksun kalınan kira bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, imar uygulamasıyla sözleşme dışı kalan 1071 ada ... parselin 154/14656 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teslim edilmeyen konut bedeli, eksik ayıplı ... bedeli, yoksun kalınan kira kaybı ve imar değişikliği nedeniyle üzerine inşaat yapılamayacağı anlaşılan ve sözleşme dışı kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemlerine ilişkindir.
Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 Sayılı Kanun m....,...) Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir. Nispi harç, konusu belli bir değerle (para veya para ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a) Maktu harç ise, konusu belli bir değerle tespit edilemeyen davalarda ve davanın reddine ilişkin kararlardan alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a). Somut olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yoksun kalınan kira alacağı ve ayıplı eksik ... bedeli talepleri yönünden nispi harç alınmış, ancak tapu iptali ve tescil talebi yönünden nispi harç alınmamıştır.
Tapu iptali ve tescil istemli davalar da, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun .... maddesi uyarınca nispi harca tabidir. Bu durumda tapu iptali ve tescil istemine konu 1072 ada ... parselin 154/14656 payının dava tarihi itibariyle değerinin mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerle mahallinde keşif yapılmak suretiyle tesbit ettirilmesi ve belirlenecek değeri üzerinden harcın ikmal ettirilmesi zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemleri yapılmaz. Mahkemece, harcın ikmali için aynı Kanun"un .... maddesi uyarınca süre verilmesi, davaya konu tapu iptali ve tescil talebi yönünden, re"sen eksik harç tamamlatılarak, yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın 323/...-ç bendi yargılama giderleri arasında karar ve ilam harçları da sayılmıştır. Hükmün kapsamını düzenleyen HMK"nın 297/...-ç bendinde ise hüküm sonucunun yargılama giderlerini de kapsayacağı öngörüldüğü gibi, "yargılama giderlerine hükmedilmesi" başlıklı HMK"nın 332. maddede ... fıkra halinde "Yargılama giderlerine mahkemece re"sen hükmedilir. Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü, hüküm altında gösterilir. Hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılır." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece, davalıya yükletilmesi gereken bakiye karar ve ilam harcının miktarı ile yargılama giderleri arasında davalıya yüklenmesi gereken peşin alınan karar ve ilam harcı miktarı ile bunlardan hangi tarafın sorumlu olduğu hususlarının hüküm fıkrasına yazılmamış olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.