Tebliğname No : 13 - 2014/28820
MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/489 (E) ve 2013/627 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlık suçundan 4 ay hapis cezasının CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli ve 2009/420-2009/1116 K sayılı kararının 21.10.2009 tarihinde kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/194E-2011/171K sayılı kararının 18.03.2013 tarihinde kesinleştiği, Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarih ve 2013/489 Esas, 2013/627 sayılı kararıyla hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın TCK 141/1, 168, 62 maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, cezanın TCK 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen açıklanmasının gerektiği, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu, açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmamasının gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.