Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Konut Dokunulmazlığının İhlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18433 Esas 2013/3413 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2010/6610
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2009
NUMARASI : 2007/669 (E) ve 2009/278 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığının İhlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, müştekiye ait evin eklentisindeki kümeste muhafaza altında bulundurulan tavuk ve tavşanları çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suça uyduğu ve suça konu hayvanların küçükbaş hayvan olmadığı gibi olay yerinin de barınak olmadığı gözetilmeden aynı kanunun 142/2-g maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2- Kanunun öngördüğü sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve bu konudaki gerekçenin, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastının ağırlığı, falin güttüğü amaç ve saiki gibi hususların dosya içeriğine uygun olması gerektiği, somut olayda, kapı zincirini kırarak girdiği bahçede muhafaza edilen tavşan ve tavukları çaldığı anlaşılan sanık hakkında en üst hadden ceza verilmesini gerektiren nedenlerin neler olduğu kararda gösterilmeksizin kanunda yazılı olan soyut ifadeler yazılarak yetersiz gerekçeyle temel cezanın en üst hadden belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.