MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

ISanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

15252 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri uyarınca, suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde öngörülen temel adli para cezasının 450 TL olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik uygulanarak fazla adli para cezası tayini,

2Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde, olayda silah kullanıldığından bahisle artırım yapılırken uygulanan yasa madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarında silah nedeniyle arttırım oranın 1/2 yerine, 1/6 olarak gösterilmesi,

35237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında tayin edilen adli para cezasının belirlendiği bölümlerdeki “30 gün” yerine “450 TL” ibaresinin yazılması ve 5237 sayılı 50. maddesi gereğince gün para cezasının günlüğü 20 TL"den 600 TL adli para cezasına çevrildiği bölümler çıkarılarak, sanıklar ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, silah nedeniyle artırım yapılan bölüme, “TCK. 86/3...e madde ve fıkrası uyarınca” ibaresinin ilavesi ve sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IISanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1Ekspertiz raporuna göre olayda 4 adet silah kullanılmış olması, sanığın elinde atış artığı bulunmaması, dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak kesin delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması,

2Kabul ve uygulamaya göre de;

a) 5252 sayılı Yasanın 4. ve 5. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde, temel adli para cezasının 450 TL olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişik uygulanarak fazla adli para cezası tayini,
b) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde, silah nedeniyle artırım yapılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,

c) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.