Esas No: 2022/458
Karar No: 2022/1566
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/458 Esas 2022/1566 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmü vermiş fakat bölge adliye mahkemesi tarafından verilen beraat kararı bozulmuştu. Dairenin verdiği bozma kararı sonucunda ise sanık mahkum edilmiştir. Sanığın daha önceki bir suçundan dolayı tekerrüre düştüğü ve hırsızlık suçu sebebiyle mahkum edildiği açıklanmış, ancak tekerrüre esas alınan bu mahkumiyet kararına uyarlama yargılaması yapılmış mı diye araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sürecinin kanuna uygun bir şekilde gerçekleştiği ve kararın hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yer alan tekerrüre ilişkin düzenlemelere değinilmiştir. Kararın bir örneği Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları yapılmamıştır.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a- Mahkûmiyet; Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2018 tarihli 2018/12 esas ve 2018/41 sayılı kararı
b- İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması sonucu verilen beraat; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20/02/2019 tarihli 2018/592 esas ve 2019/281 sayılı kararı
c- Dairemizin 26/01/2021 tarihli 2020/12256 esas ve2021/1031 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyete konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçu olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
