Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 07/05/2012
Taksirle yaralama suçundan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 89/1, 89/2-b, 22/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, emanette kayıtlı suç eşyası tabanca ve şarjörün 5237 sayılı Kanun"un 54. maddesi gereğince müsaderesine dair (Kapatılan) Çal Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2012 tarihli ve 2011/232 esas, 2012/116 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2012 tarihli ve 2012/121 değişik iş sayılı kapsayan dosya incelendi.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının var olup olmadığına ilişkin olarak ceza miktarı, adli sicil kaydı ve somut zarar bulunmamasına ilişkin sınırlı bir inceleme yapılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı ile yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/04/2014 tarihli ve 2012/6-1452 esas - 2014/195 sayılı kararında "Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan müsadere kararının denetimini yapacak olan itiraz merciinin Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 gün ve 534-15 sayılı kararında ayrıntılarına yer verildiği üzere, 5271 sayılı CMK"nun 267-271. maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yaparak, öncelikle eylemin sabit olup olmadığını, eşyanın iyiniyetli üçüncü kişiye ait bulunup bulunmadığını, eşyanın müsaderesine karar verilmesinin orantılılık kuralına uygun olup olmadığını değerlendirerek, sonuçta müsadere konusundaki kararın da isabetli bulunup bulunmadığını kapsayacak şekilde bir karar vermelidir." şeklindeki kabulü nazara alındığında, itiraz mercii Çal Asliye Ceza Mahkemesince işin esası hakkında ve müsadere konusunda da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektıği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 04.11.2015 gün ve 94660652-105-20-7755-2015-22451/71146 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2012 tarihli





ve 2012/121 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.