Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1297 Esas 2020/3762 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1297
Karar No: 2020/3762
Karar Tarihi: 02.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1297 Esas 2020/3762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şahsın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümleri ile hırsızlık suçu hakkındaki temyiz başvurularını ele almıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi, hükümle belirlenen cezaların miktar ve türü gözetilerek reddedilmiştir. Hırsızlık suçu hakkındaki temyiz istemi ise, hukuka aykırılık belirtilmeksizin ikrarına dayanılarak yapılan bir hırsızlık eylemi sonucu verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 298. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/1297 E. , 2020/3762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ikrarının bulunduğuna, rahatsızlığı sebebiyle alkol aldığında istemeden hırsızlık yaptığına, süre talebine rağmen avukatsız olup ve müştekiyle görüşme fırsatı yakalayamadan hakkında adaletsiz bir karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.