MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ve malen sorumlu vekili olan Avukat ... adına gönderilen tebliğname tebliğine dair tebligatın "adres kapalı olup muhattap adres bırakmadan ayrılmıştır" şeklinde şerh ile iade edildiği ve sanık ile malen sorumlu adına verilen 16/03/2012 havale tarihli temyiz dilekçesi ekinde bulunan Avukat ..."a ait vekaletnamenin tasdiksiz fotokopi olduğu ve baro pulunu içermediği dikkate alınarak, Türkiye Barolar Birliği"nden temyiz tarihi itibariyle ..."ın avukat olarak kaydının bulunup bulunmadığın araştırılması ve vekaletnamede anılan eksikliklerin ikmal edilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi,
... adlı bir avukatın baroya kayıtlı olmadığının tespit edilmesi halinde ise, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde yasa yolu gösterilirken, kararda 7 günlük temyiz süresinin "tefhim tarihinden itibaren" başlayacağının belirtilmesi gerekirken, yanıltıcı şekilde " tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren" denilmek suretiyle sanığın yasa yoluyla yanıltıldığı ve gıyabi kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, yasa yolu, mercii, süresi ve yöntemini tam bir netlikle ifade eden yeni bir bildirimin, yöntemine uygun açıklamalı tebligatla sanık ..."a tebliğ edilmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğnamede düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 11/06/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.