MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hükmen ve ifrazen 18.05.2001 tarihinde ham toprak vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.224,36 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile arsa vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya içeriğinden davacının temyiz incelemesine konu taşınmaz bölümüne ilişkin olarak daha önce dava açtığı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.01.2005 tarih, 2004/160 Esas ve 2005/16 Karar sayılı ilamı ile 14.03.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.218,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği, hükmün 20.09.2006 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. ...Kadastro Müdürlüğünün 13.03.2008 tarihli yazısında bahse konu karar ile davacı adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümü ile çevre parsellerin kenarlaştırılmasının yapılamadığı ve mükerrerlik oluştuğu gerekçesiyle kararın infazı kabil olmadığı belirtilmiştir. Davacı bunun üzerine temyiz incelemesine konu davayı açmış, mahkemece, 16.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.224,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir. Bu şekilde, 14.03.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.218,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü dışında kalan bölümler yönünden ... yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu göz ardı edilerek, önceki hükümle kesinleşen geometrik durum ve yüzölçümünü değiştirecek şekilde, 16.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.224,36 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir. Hal böyle olunca; 14.03.2002 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm miktarını aşmayacak şekilde davacı lehine tescil kararı verilmesi gerekirken, kazanılmış hak ihlal edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.