MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2014 tarih ve 2013/250-2014/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı banka şubesinden tarımsal kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandığını, ancak kredi borcunu ödeyemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, 2011 yılı içerisinde kabul edilen 6111 sayılı Kanun kapsamında borçlular için getirilen faiz indirimi ve yapılandırma imkanından faydalanmak üzere davalı bankaya başvurduğunu ancak henüz tebliğnamenin gelmediği söylenerek başvurusunun alınmadığını, davalı bankanın yasanın başvuru süresinin sonunu beklemeden icra dosyasını diğer davalı ..."e temlik ettiğinin öğrenildiğini, davalı bankaya ihtarname çekilerek durum ve başvurunun yasanın süresi içerisinde yapıldığı belirtilse de müspet sonuç alınamadığını, 6111 sayılı kanun kapsamında takipte bulunan kredi dosyalarında yapılacak işlemlerin yasanın başvuru süresinin sonu olan Mayıs 2011 tarihine kadar durdurulması gerektiğini, ancak davalı bankanın krediye konu icra dosyasını yasanın yürürlükte olduğu tarih içerisinde 3. kişiye temlik ettiğini, temlik işleminin açıkça 6111 sayılı kanuna aykırı olarak ve kötü niyetle yapıldığını belirterek temlik işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yapılandırma işlemi için bankaya başvurduğuna dair dosyada yazılı bir belge bulunmadığı, davacının noter aracılığı ile başvurusunun başvuru süresi içerisinde fakat temlik tarihinden sonra olduğu, bankanın bu başvurudan önce alacağını tahsil etmek suretiyle dosyayı 3. şahsa temlik ettiği, icra takibinin 2006 yılında başlatıldığı, temlik işleminin 11/04/2011 tarihinde yapıldığı, davacının yapılandırma talep formunu doldurup temlikten önce başvuru yaparak yapılandırma talebinde bulunması gerekirken temlik tarihinden sonra talepte bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.