MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatiften ........1998 tarihinde ....500,00 TL tutarında altı ay vadeli kredi kullandığını, toplam ....625,00 TL ödeme yapmasına rağmen bazı dönemlerde geciken anapara ödemesinden dolayı fazla faiz hesaplandığını, ayrıca bloke edilen 170,00 TL dikkate alınmadan ....726,00 TL haksız borç çıkartıldığını ileri sürerek, bu miktar yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ....02.2012 tarih ve 2011/5054 Esas, 2012/1531 Karar sayılı ilamı ile raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ikinci rapor alındığı halde ilk rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, daha önceden alınan bilirkişi raporlarında kooperatif borç miktarının 95,... TL"sinin tüm raporlarda görüldüğü ancak, davalı kooperatifin alacak miktarı olarak ilk bilirkişi raporu haricindeki bütün bilirkişi raporlarında miktar olarak değişkenlik göstermekle birlikte davacının borcunun gözüktüğü, davanın davacının borcunun bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla açılan menfi tespit davası olduğu, tüm dosya kapsamındaki bilirkişi raporları bir bütün olarak incelendiğinde davacının dava dilekçesinde bahsettiği ....726,00 TL borcunun bulunmadığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.