MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, hakaret, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiinin 23.12.2014 tarihli temyiz dilekçesinde hakaretten dolayı sanık ...’ya yönelik ceza verilmesine yer olmadığı kararını temyiz etmediği görülerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında müşteki sanık ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nın ...’ya yönelik olarak, katılanın beyanı ve 12.03.2010 tarihinde alınan Adli raporda da belirtildiği üzere boynunda kızarıklık oluşturup basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği görülmekle sanık ...’ın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
III-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve müşteki sanık ... yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, konut dokunulmazlığını ihlali suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, atılı suçlar yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.