Hakaret - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/683 Esas 2020/6333 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/683
Karar No: 2020/6333
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hakaret - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/683 Esas 2020/6333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükümler açıklanmamasına ve hakaret suçundan ise ceza verilmemesine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, hakaret suçuna ilişkin verilen kararın temyizde bozulduğu ve sanığın ölümü nedeniyle TCK'nın 64 ve CMK'nın 228. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. CMK'nın 238/3. maddesi uyarınca yapılması gereken katılma yönünde karar verilmediği belirtilerek bu yönüyle de kanun ihlali yapıldığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: TCK'nın 64, CMK'nın 228 ve 237/2. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2019/683 E. , 2020/6333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ... isimli şahıs hakkında temyiz edilebilir hüküm bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ..."dan şikayetçi olduğunu bildiren müşteki ..."ya davaya katılmak isteyip istemediği sorularak katılma yönünde bir karar verilmeyerek CMK"nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ..."nın katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, sanık ... hakkında itirazın reddi kararı ile de bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince,
1-Sanık ..."nın hakaret eylemine, yükletilen suça ve karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyizde ise;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 12/05/2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sonucuna göre TCK"nın 64 ve CMK"nın 228. maddeleri gereğince bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.