Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18411 Esas 2013/3375 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18411
Karar No: 2013/3375
Karar Tarihi: 20.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18411 Esas 2013/3375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin elinde veya üstünde taşıdığı bir şeyi çekip almadan, \"tırnakçılık\" tabir edilen yöntemle ve el çabukluğuyla para üstünü iade ederken, iade ettiği paranın 50 TL'sini eksik vermiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesinden hüküm kurarak fazla ceza tayin etmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-b maddeleri geçmektedir. 142/1-b madde hırsızlığı, 142/2-b madde ise, hırsızlığın bina dahilinden işlenmesini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2012/18411 E. , 2013/3375 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/22261
MAHKEMESİ : Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2009
NUMARASI : 2007/1236 (E) ve 2009/673 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekinin işyerinde sigara almak için 100 TL ödeyip 95 TL para üstü aldıktan sonra, yaptığı alışverişten vazgeçtiğini belirterek para üstünü iade ettiği sırada ‘tırnakçılık’ tabir edilen yöntemle ve el çabukluğuyla iade ettiği paranın 50 TL.sini eksik vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin elinde veya üstünde taşıdığı eşyayı çekip alma olmadığından, sanığın eylemi bu haliyle 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-b maddesinden hüküm kurulması suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.