MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve men"i müdahale davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan yüklenici... İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasında ....06.1996 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın ... ayda tamamlanması gerekirken yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yüklenicinin ısrarı üzerine ....07.2001 tarihinde yapılan ek sözleşme ile yükleniciye üç aylık ek süre verildiği halde herhangi bir ... yapılmayarak muaraza yaratıldığını ve sürenin sonuçsuz kaldığını, yüklenicinin bununla da yetinmeyip ... ve ... nolu dairelerde hak sahibi olmadığı halde bu dairelere diğer davalılar ... ve ..."yü yerleştirerek haksız müdahalede bulunduğunu, ihtarnamelere rağmen davalıların taşınmazlara yönelik müdahale ve muarazalarının devam ettiğini ileri sürerek, ... .... Noterliği"nin ....06.1996 tarih ve ... yevmiye nolu ve ... .... Noterliği"nin ....07.2001 tarih, ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılğı inşaat sözleşmelerinin fesh edildiğinin tespitini ve davalıların müdahalelerinin men"ini ve muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar ... .... Hukuk Dairesi"nin ........2007 tarih ve 2006/3305 E., 2007/6728 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, karar düzeltme talebi üzerine aynı Daire"nin ....05.2008 tarih ve 362/3514 E. K. ilamı ile farklı gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin ileriye etkili feshine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen ikinci karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....09.2010 tarih ve 3145 E., 4865 K. ilamı ile onanmış, karar düzeltme talebi üzerine ... .... Hukuk Dairesi"nin 02.06.2011 tarih ve 192 E., 3284 K. ilamı ile " ...yapılması gereken ..., yeniden oluşturulacak, hukuki yorumda yardımcı olmak üzere aralarında hukukçunun da bulunduğu ikisi teknik uzman bilirkişilere, gerektiğinde mahallinde inceleme yaptırılarak, inşaat seviyesinin yüklenicinin el çektiği tarih itibariyle (bağımsız bölüm satın alanların yaptığı imalat ayrık tutularak) kendi sözleşme ve teknik şartnamesine uygun gerçekleşen seviyesini hesaplattırmak, sözleşmenin ileriye veya geriye etkili feshini bunun sonucuna göre belirlemek, ileriye etkili feshe karar verilecek ise yüklenicinin bu seviyeye göre hakettiği tapu payını ve dolayısıyla yükleniciden pay satın alan davalılara yönelik davada sonuca göre hükme varmaktan ibarettir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken yanlışlıkla onandığı yapılan incelemede anlaşıldığından davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle kararın bozulması uygun bulunmuştur." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, yüklenicinin sözleşme ve ek sözleşmede öngörülen sürede yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, yüklenicinin el çektiği tarih itibariyle (bağımsız bölüm satın alanların yaptığı imalâtlar hariç) kendi sözleşme ve teknik şartnamesine uygun inşaatın gerçekleşme seviyesinin %85,... olduğu, inşaatın gerçekleşen seviyesi nedeniyle, davacı arsa sahiplerinin sözleşmenin geriye etkili feshini talep edebilecekleri, sözleşmenin geriye etkili feshi nedeniyle, tapuda halen davacı arsa sahipleri adına olan ve davalı yükleniciye özgülenen ... ve ... nolu bağımsız bölümleri yükleniciden , harici satım sözleşmesi ile satın alan davalılar ... ve ..."nun korunmaya değer üstün haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... .... Noterliği"nin ....06.1996 gün ve .... yevmiye nolu ve ... .... Noterliği"nin ....07.2001 gün ve ... yevmiye nolu sözleşmelerin geriye etkili olarak feshi ile davalıların anılan sözleşme konusu ... İli ... İlçesi... Mah. 5436 ada ... parseldeki inşaata müdahelelerinin önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve müdahalenin meni istemine ilişkindir.... .... Hukuk Dairesi"nin 02.06.2011 tarih ve 192/3284 E.K. sayılı son bozma ilamından sonra inşaat mühendisi, mimar ve hukukçu bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulundan alınan rapor ve ek rapor hükme esas alınmıştır. İnşaatın fiziki gerçekleşme oranının hesaplaması sırasında elektrik ve kalorifer tesisatı gibi bilirkişi kurulundaki inşaat mühendisi ve mimar bilirkişinin uzmanlık alanı dışında kalan konularla ilgili de belirleme yapıldığı ve görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. Davalılar vekillerinin rapora teknik nitelikteki itirazları ile ilgili olarak aynı kuruldan alınan ek raporda itirazlar bilirkişilerce denetime elverişli şekilde cevaplanmamış, soyut gerekçelerle ilk rapordaki görüşlerinde değişiklik bulunmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, yapılan imalatlarla ilgili uzmanlığı bulunan elektrik ve makine mühendisleri ilave edilerek oluşturulacak yeni bilirkişi kurulu aracılığı ile gerektiğinde mahallinde keşif ve inceleme yapılarak ... .... Hukuk Dairesi"nin 02.06.2011 tarihli bozma ilamının gerekleri üzerinde yeterince duran, davalıların itirazlarını değerlendiren, önceki raporlara katılma ve ayrılma sebeplerini açıklayan, denetime elverişli ve gerekçeli yeni bir bilirkişi kurulu raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ... .... Hukuk Dairesinin 02.06.2011 tarihli bozma ilamında ikisi teknik, birisi hukukçu bilirkişi kurulundan rapor alınmasına ilişkin yapılan açıklamanın, bilirkişi sayısı yönünden sınırlayıcı olmadığı hususu gözden kaçırılarak, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.