Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11027 Esas 2017/5757 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/62 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 28. ... Müdürlüğü"nün 2014/8312 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 4.038,00 TL. hasar bedeli, 2.000,00 TL. değer kaybı, 600,00 TL. kazanç kaybı yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bu nedenle davacı aracında oluşan hasarın tazmininden davalıların sorumlu olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyet raporunda belirtilen kusur dağılımının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.