MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılardan ... ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin birleşen davacılar yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi birleşen dosyada davacı ... ve davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince birleştirilen davaların açılmamış sayılmasına, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin asıl davanın kabulüne, ilişkin olarak verilen karara karşı, birleşen dosyada davacı ... ve davalı idare vekillerince yapılan istinaf başvurusunun birleşen dosya davacısı vekili yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında
karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, birleşen dosyada davacı ... ve davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... Belediyesi tarafından 1972 yılında kamulaştırılan, taşınmazın 2.817,00 m2’lik kısmında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/393-374 E.K. sayılı dosyada tezyidi bedel davası açıldığı ve davacı murisi ... yönünden bu kısım için kamulaştırmanın kesinleştiğinden bu bölüm yönünden davanın reddine,davacı ...’un kalan hissesi bakımından davanın kabulüne; birleştirilen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/355 esas sayılı dosyasında davanın açılmadan önce davacı ..."in taşınmazdaki hissesi uzlaşmayla davalı ... Belediyesi"ne devredildiğinden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde, 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleşen dosya davacısı ... ve davalı idare vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.