Özet:

Sanıkların, müştekiye ait fabrikanın bahçesinde bulunan bir kısım eşyayı çalma girişiminde bulundukları suçlamasıyla yargılandıkları belirtilen kararda, sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği ifade edilmiştir. Yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 ve 119/1-c maddeleri referans alınmış ve suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık genel dava zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesine dayanılarak, sanıklar hakkında açılan iş yeri dokunulmazlığı suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir: 1. Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 maddesi: \"İş yeri dokunulmazlığının ihlali\" 2. Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi: \"Hırsızlık suçunun nitelikli halleri\" 3. Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: \"Genel dava zamanaşımı\" 4. Türk Ceza Kanunu'nun 67/4 maddesi: \"Özel dava zamanaşımı\" 5. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: \"Yeniden yargılama\" 6. Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 223/8 maddesi: \"Zamanaşımı nedeniyle düşme\"