MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- TCK"nun 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- TCK"nun 158/1-d, h, 43/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
4- TCK"nun 158/1-d, h, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki adına değişik zamanlarda yedi adet sahte senet tanzim ederek aldığı ilaçlar karşılığında mağdur ...’na; bir adet sahte senedi de mağdur ...’na verdiği, yapılan incelemede senetlerdeki imzaların keşideciye ait çıkmadığının belirlendiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sabit olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın aldığı mala karşılık olarak senetleri aynı anda düzenleyerek ilgili ecza depolarına verdiği, malların kargo yoluyla gönderilmesinden sonra çekin verilmesi durumunda, önceden doğan borç hükümlerinin uygulanmayacağı dikkate alınarak tebliğnamadeki bu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
a- Sanığın, keşideci olan müştekinin imza ve kaşesini kullanmak suretiyle sahte senetler tanzim ettikten sonra söz konusu senetleri aldığı mal karşılığında mağdur ... depolarına vermesi eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, icra dairesini aracı kılmayan ve bir şirketin faaliyeti kapsamında iş yapmayan sanık hakkında suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b- Suç tarihlerinin 07/03/2006 ve 15/09/2006 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2009 yılı olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 223/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.