Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9337 Esas 2016/8498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 25.02.2016 tarihli dilekçeyle; İİK"nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...Taraflar tacir olduğundan, uyuşmazlığın ticari işleme ilişkin bulunduğundan davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, "...İİK"nın 277 .maddesine dayalı tasarrufun iptali davasının malvarlığına ilişkin davalardan olduğundan, HMK"nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava, İİK"nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların İİK"nın 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerekmekte olup nitelikleri itibariyle de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda sayılan ticari davalardan da değildirler. Bu durumda, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nn 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.