Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 01/03/2021 tarih ve 2020/20503 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/03/2021 tarih ve KYB-2021/29401 sayılı ihbarname ile; Mühür bozma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/10/2020 tarihli ve 2019/34425 soruşturma, 2020/8281 esas, 2020/733 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2020 tarihli ve 2020/882 esas, 2020/982 sayılı kararının "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/1. maddesinde, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır." hükmünün yer alması karşısında, somut olayda sanığa atılı suçun 02/09/2019 tarihinde işlendiği, tekerrüre esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemenin 26/11/2019 tarihli ve 2019/169 esas, 2019/924 sayılı kararının ise suç tarihinden sonra 04/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, anılan ilâmın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas mahkumiyeti de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun"un 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK‘nin 250/14. maddesindeki “Dokuzuncu fıkra kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.“ şeklindeki hüküm ile Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği‘nin 14/2. maddesinde yer alan “Hüküm; varsa mağdur, suçtan zarar gören veya genel hükümlere göre katılma hakkını hâiz olan kişilere tebliğ edilir.“ şeklindeki düzenleme dikkate alınarak; yokluğunda verilen kararın, “İlkadım Belediye Başkanlığı‘na“ tebliğ edilmemesi nedeniyle, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 16/10/2020 tarihli 2020/882 Esas ve 2020/982 Karar sayılı ilamının henüz kesinleşmediği ve bu haliyle kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki bozma isteminin REDDİNE, karar kesinleşmediğinden sanık hakkındaki infazın durdurulmasına, gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliği hususunun Mahkemesince yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 31/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.