Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3935
Karar No: 2021/4817
Karar Tarihi: 28.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3935 Esas 2021/4817 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili kararın temyiz edilme talebi, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle reddedildi. Davanın konusu, muris muvazaası hukuki nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğiydi. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermişti ancak istinaf başvurusu sonucunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince karar esastan reddedilmişti. Davacının talebi pay oranında olduğundan, değerlendirme yapıldığında temyiz edilen kararın dava tarihi itibarıyla değeri 208.853,00 TL olup, davacının ¼ olan miras payına karşılık gelen 52.215,25 TL ise temyiz kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacının temyiz dilekçesi reddedildi. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz kesinlik sınırı içinde kalan kararlara Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise HMK'nın 362. maddesi ve 1/a bendindeki 40.000.00 TL'lik kesinlik sınırıdır. 2020 yılı itibarıyla bu tutar 72.070.00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
1. Hukuk Dairesi         2020/3935 E.  ,  2021/4817 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

    Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 14.10.2020 gün ve 876-1478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

    -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince, muvazaanın varlığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılardan ...tarafından yapılan istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince kabul edilerek esastan reddedilmiştir.
    Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 72.070.00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
    Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
    Somut olayda, muris muvazaası nedeniyle terekeye dönüş istekli olarak tapu iptal-tescil talebinde bulunulmakla birlikte; ilk derece mahkemesince pay oranında verilen iptal-tescil kararı davacı tarafından istinaf edilmediğinden davacının talebini pay oranında iptal-tescil olarak daralttığı kabul edilerek değerlendirme yapıldığında temyiz edilen karara konu 4 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibarıyla değeri 208.853,00 TL olup, davacının ¼ olan miras payına karşılık gelen 52.215,25 TL"nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL"nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
    Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
    Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacı tarafın temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi