22. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1302 Karar No: 2020/4385
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2020/1302 Esas 2020/4385 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir alacak davasının temyiz kesinlik sınırını aşmadığına karar verdi. Davanın muvazaa iddiasına dayalı bir eda davası olduğu ve özelleştirme tarihinden sonraki dönemin uyuşmazlık konusu olmadığı belirtildi. Somut davada verilen hükmün ileriye yönelik etkisinin olmadığı tespit edildi. Davacının temyiz istemi, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca reddedildi. Kanun maddeleri, temyiz kesinlik sınırı, kamu düzeni ile ilgili olan kesinlik sınırı ve nihai kararlara ilişkin temyiz yasağı hakkında bilgi vermektedir.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/1302 E. , 2020/4385 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : İzmir 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Somut dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan, temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir. Dosya içeriğine göre, davalı Elektrik Üretim A.Ş."nin özelleşme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, özelleştirme tarihinden sonraki dönemin uyuşmazlık konusu olmadığı ve somut davada verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL kapsamında kaldığından davacının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
