Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7435
Karar No: 2016/2839
Karar Tarihi: 14.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7435 Esas 2016/2839 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, Polis Bakım ve Yardım Sandığı'ndan sahte belgelerle kredi çekerek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 13.800 TL para cezası, nitelikli dolandırıcılık suçundan da 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlaştırılmıştır. Mağdur Polis Bakım ve Yardım Sandığı Genel Müdürlüğü'nün davaya katılma isteği olmaması usule aykırılık teşkil etmemiştir. Sanığın savunmasında ileri sürdüğü itirazların reddedilmesi sonucunda, temyiz yolu kapalı olduğundan karar kesindir. Sanığın eylemi, Polis Bakım ve Yardım Sandığı'nın ticari amaç taşımadığı gerçeği göz önünde bulundurularak TCK'nın 157/1 maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturmuştur. Bu sebeple, sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j-son, 62/1, 52, 53 ve 207/1, 62/1 maddeleri, CMK'nın 231/5, 5271 sayılı CMK'nın 231/12, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 321. maddeleri.
23. Ceza Dairesi         2015/7435 E.  ,  2016/2839 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j-son, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 13.800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 62/1 maddeleri gereğince sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK"nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına


    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yöntemince duruşma gün ve saatinden haberdar edildiği halde duruşmalara iştirak etmeyen ve davaya katılma isteğinde bulunmayan mağdur Polis Bakım ve Yardım Sandığı Genel Müdürlüğünün karar başlığına yazılmamasında usule aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;
    1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 gün ve 2012/97 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan dosyanın ilgili merciine GÖNDERİLMESİNE,
    2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Olay tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak çalışan sanığın 22.03.2007 tarihinde Polis Bakım ve Yardım Sandığı Genel Müdürlüğünden 8.281,08 TL ihtiyaç kredisi kullandığı, kredi ile ilgili polis bakım ve yardım sandığı borç senedi düzenlendiği, bu senet altında kefil olarak ... ve ..."ın gösterildiği, ancak kefil imzalarının bu şahıslara ait olmadığı, ayrıca kefil olmadan kredi kullandırılmasının mümkün bulunmadığı, böylelikle sanığın banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; Polis Bakım ve Yardım Sandığının, sosyal amaçlı yardımlaşma sandığı olup, ticari amaç taşımadığı, üyesi olan emniyet teşkilatı mensuplarının ihtiyaçlarını karşılama amacını güttüğü, dolayısıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 3. maddesi ve TTK mevzuatı gereğince kredi kullandırmak için kurulmuş banka veya kredi kuruluşu olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK 157/1 maddesinde belirtilen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi