Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/390 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/390
Karar No: 2020/1443
Karar Tarihi: 18.02.2020

Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/390 Esas 2020/1443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarıyla ilgili olarak, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düştüğü belirtilerek beraat kararı verildiği açıklanmaktadır. Kararda, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, ancak 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 07.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2020/390 E. , 2020/1443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu; 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar; 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 07.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.