Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1942
Karar No: 2020/206
Karar Tarihi: 29.01.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1942 Esas 2020/206 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, at arabası ile evlerine dönerken davalının aracının çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığı, atların birinin öldüğü ve arabalarının hasar gördüğü, maddi ve manevi zarar gördükleri iddiasıyla tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların taleplerinin kısmen kabulüne ve davalıdan belirli bir miktar maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın gerekçesinde bir usulsüzlük bulunmadığı ve hükümde bir değişiklik yapılması gerektiği tespit edilmemiştir. Bu nedenle, davacıların temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Trafik Kanunu (2918), Borçlar Kanunu (6098)
17. Hukuk Dairesi         2018/1942 E.  ,  2020/206 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacılar vekili, müvekkillerinin 18/08/1999 tarihinde ..."nın kullanmakta olduğu at arabası ile evlerine dönerken davalı ..."ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın aşırı sürat ve trafik kurallarına uymaması nedeniyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını, atlarından birinin öldüğünü ve arabalarının hasar gördüğünü, müvekkili ..."nın yaralanarak önce ... Sağlık Ocağına, daha sonra Uşak Devlet Hastanesine sevk edilerek 10 gün yatarak tedavi gördüğünü, daha sonra ...,... Hastanesine gönderilerek orada tedavi gördüğünü, kontrollerinin devam ettiğini, maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü, yine müvekkili ..."nın da tedavi görmesinin yanı sıra hem atının ölmesi, hem de arabasının tamamen hasar görmesi nedeniyle 500 milyon TL zarar gördüğünü, hem kaza nedeniyle, hem de ilgilenememesi nedeniyle sebze bahçelerinin kuruması nedeniyle maddi zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulünü, müvekkili ... için 500 milyon ETL maddi, 250 milyon ETL manevi olmak üzere toplam 750 milyon ETL; müvekkili ... için ise 500 milyon ETL maddi, 250 milyon ETL
    manevi olmak üzere toplam; 750 milyon ETL tazminata hükmedilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile geçici ve daimi işgöremezlik zararı olarak hesaplanan 3.419,44 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18.08.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile hayvan zararı olarak hesaplanan 480,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 18.08.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya (davacı ... mirasçılarına) ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kabulü ile 250,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.08.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,46 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine, 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi