MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 27/11/2017 tarihli ve 2016/12388 E. - 2017/12455 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık ... (... oğlu) müdafii tarafından temyiz edilen 12/06/2012 tarihli kararda sanık ... (... oğlu) hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca hükmedilen ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarının 2 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/2-4, 119/1-c. maddeleri uyarınca hükmedilen ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil eden ceza miktarının 1 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, bozma sonrası sanık ... (Hüseyin oğlu) hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-f, 143 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün olarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/2-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ise yine 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca 10 ay olarak infazına karar verilmesi suretiyle sanık ... (Hüseyin oğlu) hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.