5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/3044 Karar No: 2021/993 Karar Tarihi: 04.02.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3044 Esas 2021/993 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve bölge adliye mahkemesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. Ancak temyizde, hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı tespit edilmiş, bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuş, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi de anılmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/3044 E. , 2021/993 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/466 E. - 2019/966 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden ... nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/466E- 2019/966K. sayılı kararının incelenmesinde, Dava konusu taşınmazdan geçen ... nakil hattı nedeniyle 1969 tarihinde ... hakkında davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanununun 19.madde gereğince, irtifak hakkı tesisi için adı geçenler aleyhine açılan davalar sonucunda, irtifak hakkı tesisine karar verildiği, 1995 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında bu irtifak haklarının tapuya işlendiği, mahkemece yapılan keşif sırasında davaya konu ... nakil hatlarının kamulaştırması yapılarak kesinleşen ... nakil hattı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından ve bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilerek, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.