22. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/34485 Karar No: 2016/1262 Karar Tarihi: 20.01.2016
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34485 Esas 2016/1262 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2015/34485 E. , 2016/1262 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur. Davacı, 1993 yılı Temmuz ayından 2009 yılı Mart ayına kadar kesintili olarak belediyede işçi olarak çalıştığını ileri sürmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 12.07.1993-31.03.2009 tarihleri arasında kesintili hizmet süresinde belediyenin işçisi ve değişen alt işverenler bünyesinde davalı belediyeye ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş, mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacının tüm çalışma dönemde gerek davalı ... de gerekse de alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemler net olarak tespit edilmelidir. Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı ... ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacının belirtilen dönemde davalı belediyeye bağlı işyerinde çalışması olup olmadığı belirlenerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.