Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1 nolu dairenin eklentisi olan 1 nolu depoyu davalının işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini istemiştir.Davalı, dava konusu edilen alanın maliki bulunduğunu, 5 nolu bağımsız bölümün eki niteliğinde olduğunu, kooperatif tarafından adına tahsis edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, bağımsız bölümün eklentesi niteliğindeki depoya elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen çap kayıtlarından çekişme konusu taşınmazın maliki olan davacı A. Ş.in yerel mahkemenin kararından sonra 19.10.2009 tarihinde ana taşınmazı satış suretiyle dava dışı F. A. isimli kişiye temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Belirlenen bu duruma göre, yapılan temlikin davada sıfatı etkileyeceğinde kuşku yoktur. O halde, mahkemece anılan durum (davacının sıfatı yönünden) HUMK."nun 186.madde hükmü de gözetilip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar  verilmesi için karar  bozulmalıdır.
Davalının, temyiz itirazlarının kabulüyle, açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   03.2.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.